-

Aba 1

Postado em 07 de Maio de 2020 às 20h45

GOVERNADOR VETA PRORROGAÇÃO DO ICMS

Conforme já era esperado por falas do Governador Carlos Moisés em suas entrevistas coletivas, o Chefe do Executivo decidiu por vetar o Projeto de Lei que tinha como objetivo prorrogar o prazo de pagamento do ICMS para os contribuintes que tivessem sido obrigados a suspender suas atividades em razão da pandemia do COVID-19.

A Mensagem nº 430/2020, publicada no DOE de 05.05.2020 (pg. 3), teve manifestações favoráveis ao veto da Procuradoria Geral do Estado, da Secretaria de Estado da Fazenda, do Tribunal de Contas do Estado e do Ministério Público de Santa Catarina. Abaixo sintetizamos os principais argumentos que fundamentaram o veto do Governador:

O primeiro argumento, levantado pela PGE/SC é que a Lei concedia moratória do tributo com inobservância do Código Tributário Nacional, tendo em vista que o art. 152 da referida Lei exige que para concessão de moratório individual, deve haver despacho da autoridade administrativa chancelando a moratória. Segundo a PGE/SC, como a Lei prorrogava os tributos se o contribuinte atendesse determinados requisitos, deveria conter menção no texto à condicionante do despacho expedido pela SEF/SC, o que não havia.

Porém, o principal argumento é que não havia Convênio no âmbito da CONFAZ aprovando o prazo ampliado de pagamento, o que fere o disposto no art. 155, § 2º, XII, "g" da Constituição Federal, por ser contra as Leis Complementares nº 24/1975 e 160/2017. Com isto, mesmo a Lei sendo sancionada, poderia ser objeto de uma ADI no STF e perder sua validade imediatamente.

Adicionalmente, foi chamada a atenção também para o fato de que 25% da arrecadação do ICMS pertence aos municípios e que a prorrogação não afetaria apenas as contas do Estado. Além disso, a concessão da prorrogação de prazo poderia significar o descumprimento da Lei de Diretrizes Orçamentárias do Estado.

A SEF/SC também argumentou que o Tesouro Estadual percebeu uma queda de aproximadamente 50% da arrecadação do ICMS, que, somado à possível prorrogação do imposto, faria com que o Estado não conseguisse cumprir suas funções básicas e muito menos atender à demanda de recursos que a pandemia exige. Além disso, a necessidade de prorrogação de prazo não se torna tão relevante visto que o ICMS está intimamente ligado à intensidade da atividade econômica e se o contribuinte não conseguiu a exercer, logo, também não pagará tanto tributo como de costume.

De forma complementar, o TCE/SC recomendou vetar o projeto por prudência, tendo em vista que não tinha dados sólidos para estimar o impacto que a medida faria nos cofres públicos. O MPSC, na mesma linha, recomendou o veto sob a ótica de que a medida poderia comprometer a disponibilidade dos serviços essenciais pelo Estado.

Fonte: Editorial ITC Consultoria.

Veja também

REDUÇÃO SALARIAL POR ACORDO INDIVIDUAL SÓ TERÁ EFEITO SE VALIDADA POR SINDICATOS DE TRABALHADORES08/04/20 Para o ministro Ricardo Lewandowski, o afastamento dos sindicatos das negociações pode causar sensíveis prejuízos aos trabalhadores e contraria a lógica do Direito do Trabalho. O ministro Ricardo Lewandowski, do Supremo Tribunal Federal (STF), deferiu em parte medida cautelar na Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) 6363 para estabelecer que os acordos individuais de redução de jornada de trabalho e de......
Prazo para recontratação de funcionários07/08/19 A partir da vigência da Lei 13.467/2017, em 11/11/2017, ocorreram algumas alterações no que diz respeito aos prazos que devem ser respeitados em eventual recontratação de funcionários, seja na condição de......
Saiba como avaliar se sua empresa está dando lucro ou prejuízo31/08/18 Qual é a melhor forma de saber se o meu negócio dá lucro? Muitos empresários acreditam que a resposta é: fluxo de caixa. Mas, o que muitos não sabem, é que esse recurso, que mede a situação......

Voltar para Notícias